home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Tech Arsenal 1 / Tech Arsenal (Arsenal Computer).ISO / tek-20 / ih90564.zip / IH90564.TXT < prev   
Text File  |  1990-12-29  |  10KB  |  217 lines
  1. From wang!elf.wang.com!ucsd.edu!info-hams-relay Thu Dec 27 14:42:48 1990 remote from tosspot
  2. Received: by tosspot (1.63/waf)
  3.     via UUCP; Fri, 28 Dec 90 23:02:09 EST
  4.     for lee
  5. Received: from somewhere by elf.wang.com
  6.     id aa27133; Thu, 27 Dec 90 14:42:47 GMT
  7. Received: from ucsd.edu by uunet.UU.NET (5.61/1.14) with SMTP 
  8.     id AA23998; Thu, 27 Dec 90 09:23:45 -0500
  9. Received: by ucsd.edu; id AA27160
  10.     sendmail 5.64/UCSD-2.1-sun
  11.     Thu, 27 Dec 90 04:30:17 -0800 for claris!netcom!teda!fester.dnet!rideout
  12. Received: by ucsd.edu; id AA27154
  13.     sendmail 5.64/UCSD-2.1-sun
  14.     Thu, 27 Dec 90 04:30:15 -0800 for /usr/lib/sendmail -oc -odb -oQ/var/spool/lqueue -oi -finfo-hams-relay info-hams-list
  15. Message-Id: <9012271230.AA27154@ucsd.edu>
  16. Date: Thu, 27 Dec 90 04:30:14 PST
  17. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams-relay@ucsd.edu>
  18. Reply-To: Info-Hams@ucsd.edu
  19. Subject: Info-Hams Digest V90 #564
  20. To: Info-Hams@ucsd.edu
  21.  
  22.  
  23. Info-Hams Digest            Thu, 27 Dec 90       Volume 90 : Issue 564
  24.  
  25. Today's Topics:
  26.                        5 WPM == ITU requirement
  27.                  Looking for National 8629N Prescaler
  28.                                  MARS
  29.                          No-code Technicians
  30. Thanks for the traffic...and now something really important :-) (2 msgs)
  31.  
  32. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  33. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  34. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  35.  
  36. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  37. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  38.  
  39. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  40. herein consists of personal comments and does not represent the official
  41. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  42. ----------------------------------------------------------------------
  43.  
  44. Date: 26 Dec 90 18:32:35 GMT
  45. From: agate!linus!philabs!ttidca!sorgatz@ucbvax.Berkeley.EDU  ( Avatar)
  46. Subject: 5 WPM == ITU requirement
  47. To: info-hams@ucsd.edu
  48.  
  49. In article <58130008@hpcupt1.cup.hp.com> holly@hpcupt1.cup.hp.com (Jim Hollenback) writes:
  50. +I always find it interesting that it is the long-term Technicians that 
  51.                          ---------------------
  52. +propose the two level or classes license structure.  I wonder want the
  53. +real motivation is to propose the present Techs should be grandfathered
  54. +to full HF priviledges.  I feel it more they want the full HF priviledges
  55. +and don't want to learn the code.  Actually there is more to learning 
  56.      ----------------------------
  57. +the code on upgrading.  It also is learning the answers to more theroy
  58. +questions.  Otherwise there would be few if any General class license
  59. +holders. 
  60.  
  61.  Your errors in sentence structure and spelling notwithstanding, the real
  62. reason lies in the perception that there is little if any difference between
  63. the Tech (element 3, pre-Novice Enhancement) and General class licensee.
  64.  
  65.  We already learned the code, and demonstrated that skill at 5 WPM.
  66.  
  67.  In fact, some of us have technical skills that far surpass those of our
  68. brethern with General tickets; the reason?  While the Generals have been
  69. busy blasting away at 14.313, the Techs have been building antennas for
  70. OSCAR, amps for 1.2 GHz, linked microwave systems at 10 GHz and playing
  71. with the packet and DSP techniques...done any of that stuff??!!
  72.  
  73. +
  74. +Most countries that have fewer classes than the US still have some 
  75. +minimal requirement for minimal priviledges, and a full priviledge
  76. +class for a more difficult exam along with a no-code license.  This is
  77. +a more reasonable proposal.
  78. +
  79. +Jim, WA6SDM
  80. +jholly@hpcupt1.cup.hp.com
  81.  
  82.  Most countries are not AMERICA!  I would suggest you go have a  look  and
  83. see how many jobs are available for buggy-whip makers and then get grip on
  84. reality!  This nonsense about CW has just about run it's course, most hams
  85. are  beginning  to  understand  that  the  FCC  isn't  going  to  play the
  86. "good-ole-boy" games that the OF's in the ARRL have been whimpering  about
  87. for  the  last  40  years.  It's  not  1955  anymore,  in case you haven't
  88. noticed!
  89.  
  90.  A two-tier license structure, or whatever.  Just so long as the  CW  test
  91. is kicked back to 5 WPM.  There's really no reason whatsoever for anything
  92. faster in terms of the ITU regs, or the skill level of the operator.
  93.  
  94.  If you could explain ONE real reason why that 13 WPM/Element 1b  makes  a
  95. ham  any  better,  I'd  love to hear it!  To my way of thinking, it's just
  96. another stumbling block - another way of keeping the inner-sanctum  of  HF
  97. from  people  that  would be interested in it bringing technical growth to
  98. it! (no :-)'s here...I'm very serious about this.)
  99.  
  100. -Avatar-> (aka: Erik K. Sorgatz) KB6LUY           +-------------------------+
  101. Citicorp(+)TTI                          *----------> panic trap; type = N+1 *
  102. 3100 Ocean Park Blvd. Santa Monica, CA  90405     +-------------------------+
  103. {csun,philabs,psivax,pyramid,quad1,rdlvax,retix}!ttidca!sorgatz **
  104. (OPINIONS EXPRESSED DO NOT REFLECT THE VIEWS OF CITICORP OR ITS MANAGEMENT!)
  105.  
  106. ------------------------------
  107.  
  108. Date: 27 Dec 90 07:02:59 GMT
  109. From: pasteur!cory.Berkeley.EDU!atn@ucbvax.Berkeley.EDU  (Alan Nishioka)
  110. Subject: Looking for National 8629N Prescaler
  111. To: info-hams@ucsd.edu
  112.  
  113. I am looking for an DS-8629N Prescaler made by National Semiconductor.
  114.  
  115. It is an old chip which divides by 100, up to 120Mhz with a low signal
  116. input and TTL output. A Plessy SP8629 is equivalent.
  117.  
  118. It is for an AM/FM Receiver Frequency display project that is 90% completed.
  119. The project was orignally in Popular Electronics in 1978.
  120.  
  121. I have looked many catalogs including:
  122. Jameco, JDR, Dick Smith, BCD Electronics, DC Electronics, Circuit
  123. Specialists, Mouser, Digikey, Arrow, Allied, Newark, All Electronics,
  124. Active, and Unicorn.
  125.  
  126. A while back when I started looking I called many businesses in
  127. San Francisco and the East Bay.
  128.  
  129. Unfortunately, I don't have many ham radio catalogs to look in.
  130.  
  131. Does anyone know where I might find one?  Can I substitute another circuit?
  132. -----------------------------------------------------------------------------
  133. Alan Nishioka      KC6KHV      atn@cory.berkeley.edu      ...!ucbvax!cory!atn
  134. 974 Tulare Avenue, Albany CA 94707-2540     37'52N/122'15W    +1 415 526 1818
  135.  
  136. ------------------------------
  137.  
  138. Date: 27 Dec 90 05:05:24 GMT
  139. From: crash!orbit!pnet51!hca@nosc.mil  (H. Atlas)
  140. Subject: MARS
  141. To: info-hams@ucsd.edu
  142.  
  143. Anyone ACTIVE in MARS please contact me via mail.  Thank you!
  144.  
  145. UUCP: {amdahl!bungia, crash}!orbit!pnet51!hca
  146. ARPA: crash!orbit!pnet51!hca@nosc.mil
  147. INET: hca@pnet51.orb.mn.org
  148.  
  149. ------------------------------
  150.  
  151. Date: 27 Dec 90 05:11:01 GMT
  152. From: lib!thesis1.hsch.utexas.edu@tmc.edu  (Jay Maynard)
  153. Subject: No-code Technicians
  154. To: info-hams@ucsd.edu
  155.  
  156. In article <5411@rsiatl.Dixie.Com> jgd@Dixie.Com (John G. DeArmond) writes:
  157. >I guess the best part about all this noise about no-code licenses is that
  158. >it does not matter.  WE won, you lost and I'm going to savor the victory
  159. >for  some time to come.  That is until I get motivated to start working
  160. >for the total elimination of CW as a license requirement.
  161.  
  162. Excuse me while I get an airsickness bag from my flight kit.
  163.  
  164. OK...that's better.
  165.  
  166. John, that paragraph would have sounded more typical coming from a four-year-
  167. old on a swingset. I expected better from you.
  168.  
  169. How long will it be before all the no-code licensees save ham radio?
  170.  
  171. Personally, I think the number is measured in centuries...
  172. -- 
  173. Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  174. jmaynard@thesis1.hsch.utexas.edu  | adequately be explained by stupidity.
  175.   "...flames are a specific art form of Usenet..." -- Gregory G. Woodbury
  176.  
  177. ------------------------------
  178.  
  179. Date: 27 Dec 90 05:00:36 GMT
  180. From: cs.utexas.edu!wuarchive!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!uupsi!stanley@tut.cis.ohio-state.edu  (John Stanley)
  181. Subject: Thanks for the traffic...and now something really important :-)
  182. To: info-hams@ucsd.edu
  183.  
  184. mcovingt@athena.cs.uga.edu (Michael A. Covington) writes:
  185.  
  186. > In article <108@w3vh.UUCP> rolfe@w3vh.UUCP (Rolfe Tessem) writes:
  187. > >
  188.  
  189.    And now, since the no-code question has been beaten to death, let's
  190. all start a spelling flame war. We can all pick apart every message with
  191. any spelling or grammer errors, and argue endlessly about "which" and "who"
  192. and "lose" and "loose", and "its" versus "it's". 
  193.  
  194.    This is heavy sarcasm, in case you didn't notice. Many of the people
  195. who post to USEnet do not speak English as a first language, and some
  196. seem to be struggling mightily with it at all. I have seen posts where
  197. it took considerable effort to decipher the meaning of a request, but
  198. nobody popped in with grammer lessons. Until rec.ham-radio. 
  199.  
  200. ------------------------------
  201.  
  202. Date: 27 Dec 90 06:30:28 GMT
  203. From: att!emory!athena.cs.uga.edu!mcovingt@ucbvax.Berkeley.EDU  (Michael A. Covington)
  204. Subject: Thanks for the traffic...and now something really important :-)
  205. To: info-hams@ucsd.edu
  206.  
  207. Apologies to anyone if it seemed that I was starting a "spelling flame war."
  208. I did not originally criticize anyone's spelling or usage. I got involved
  209. when someone else posted rules of grammar that were incorrect. I realized
  210. this was off topic and was posting messages only to correct actual
  211. misstatements of fact in my professional specialty (English syntax).
  212.  
  213. ------------------------------
  214.  
  215. End of Info-Hams Digest
  216. ******************************
  217.